The Influence of premarital heterosexual relationships on probability of divorce among university educated individuals

Document Type : Original Article



Divorce as one of the social harms, has adverse influences on family inherence and social insecurity. Existing scientific evidence reveals an increase trend in the two social phenomena’s of divorce and premarital heterosexual relationships among young people. This paper is based on a mix method study conducted in 2011 and aims to assess the association between premarital heterosexual relationships and divorce. In the first phase of the study, 2031 female and male college students aged 18-40 years were selected using stratified cluster sampling from among 7 universities in Tehran (private and government). In this paper, 265 married students (12%) were compared with the data of 92 university educated men and women aged 18-40 who were about to separation (divorce) and attended to the two Family Courts in Tehran. Participants in Phase 2 were selected using simple sampling method. Data of married students (n=265) from the first phase were merged with the data of men and women who were about to divorce (n=92) at the analysis stage. Because, common questions were answered by respondents in phase 1 and 2, common data were merged and were analyzed. Results showed premarital heterosexual relationships among university educated men and women who intended to divorce was significantly greater than among married college students. Logistic regression showed that crude probability of divorce was 3.18 times greater among those who had experienced premarital intimate and sexual relationships with their current spouse compared to those without such relationships. The probability of divorce among those who reported intimate and sexual relationships with non-spouse, 3.63 times was greater than those without such relations. After control of factors related to divorce (e.g., compatibility with spouse, family confirmation of the spouse, divorce in the first degree family members), the probability of divorce was significantly associated with intimate and sexual relations with spouse and non-spouse before marriage (OR=5.03, P<0.01, and OR=4.27, P<0.01, respectively).


  • ×  بهرامی، سیاوش. بررسی جامعه‌شناختی عوامل مؤثر بر میزان گرایش به طلاق در شهرستان کرمانشاه، (پایان‌نامه‌ی دوره کارشناسی ارشد رشته جامعه‌شناسی، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی دانشگاه مازندران)، (1386).

    ×  جعفری، فرهاد و دیگران. «بررسی مشکلات جنسی پسران دانشجو و عوامل مؤثر بر آن»، خلاصه مقالات دومین کنگره خانواده و مشکلات جنسی، تهران، دانشگاه شاهد، (1384).

    ×  جلیلیان، زهرا. عوامل اجتماعی مؤثر بر درخواست طلاق در شهر تهران، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد رشته جامعه‌شناسی، دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبایی (1375).

    ×  خلج آبادی فراهانی، فریده  و امیر هوشنگ مهریار. «نقش خانواده در ارتباطات با جنس مخالف قبل از ازدواج در دختران دانشجو در تهران» ، خانواده‌پژوهی، سال ششم، ش24، (1389).

    ×  خلج آبادی فراهانی، فریده، شهلا کاظمی پور و علی رحیمی. بررسی تأثیر معاشرت با جنس مخالف قبل از ازدواج بر سن ازدواج، رضایت زناشویی و طلاق، طرح مشترک وزارت ورزش و جوانان و موسسه مطالعات و پژوهشهای جمعیتی آسیا و اقیانوسیه، تهران، (1390).

    ×  خلج آبادی فراهانی، فریده، شهلا کاظمی پور و علی رحیمی. «بررسی تأثیر معاشرت با جنس مخالف قبل از ازدواج بر سن ازدواج و تمایل به ازدواج در بین دانشجویان دانشگاه‌های تهران»، خانواده‌پژوهی، ش33، (1392).

    ×  زرگر، فاطمه. «بررسی عوامل مؤثر در بروز طلاق در شهرستان فلاورجان»، خانواده‌پژوهی، پژوهشکده خانواده، سال سوم، ش11.

    ×  سازمان ثبت احوال ایران، 1391

    ×  سیدان، فریبا و طیبه عباس‌لو. «هویت اجتماعی و بی‌مبالاتی جنسی دختران»، خلاصه مقالات دومین کنگره خانواده و مشکلات جنسی، تهران، دانشگاه شاهد، (1384).

    ×  قطبی، مرجان. بررسی وضعیت طلاق و برخی عوامل مؤثر بر آن در افراد مطلقه ساکن در منطقه دولت‌آباد در تابستان 1382، (پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد، دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی تهران)، (1383).

    ×  کلدی، علیرضا. عوامل اجتماعی مؤثر بر طلاق زوجین متقاضی طلاق مراجعین مرکز مشاوره طلاق شهر ‌ساری طی سال‌های 80-1379، (پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد رشته برنامه‌ریزی پیشگیری از آسیب‌های اجتماعی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی)، (1383).

    ×  موسوی، اسماعیل. تأثیر روابط قبل از ازدواج بر تعارضات زناشویی در دانشجویان متأهل دانشگاه‌های دولتی شهر تهران در سال تحصیلی 84-1383، (پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه تربیت معلم)، (1384).

    ×  میرمولایی، سیده طاهره و دیگران. «بررسی رفتارهای جنسی و عوامل مرتبط با آن در دانش‌آموزان دختر دبیرستان‌های دولتی شهر تهران»، خلاصه مقالات دومین کنگره خانواده و مشکلات جنسی، تهران، دانشگاه شاهد، (1384).

    • Brown, S. L., &  Booth, A. “Cohabitation versus marriage: A comparison of relationship quality”, Journal of Marriage and the Family, 58, (1996).
    • Clarkberg, M. (1999). The price of partnering: The role of economic well-being in young adults’ first union experiences. Social Forces, 77.
    • Clarkberg, M, R. M, Stolzenberg & L. J. Waite, (1995). Attitudes, values, and entrance into cohabitational versus marital unions. Social Forces, 74.
    • Cohan, C., & S. Kleinbaum. “Toward a greater understanding of the cohabitation effect: Premarital cohabitation and marital communication. Journal of Marriage and the Family, 64, 180– 192.
    • Forste, R, & K.Tanfer, (1996). “Sexual exclusivity among dating, cohabiting, and married women” Journal of Marriage and the Family, 58, (1996).
    • Heaton, T. B. “Factors contributing to increasing marital stability in the US”, Journal of Family Issues, 23, (2002).
    • Kamp Dush, C. M.  & et al. “The Relationship Between Cohabitation and Marital Quality and Stability: Change Across Cohorts?”, Journal of Marriage and Family, 65, (2003).
    • Khalajabadi Farahani F, J Cleland, AH Mehryar. “Associations between family factors and premarital heterosexual relationships among female college students in Tehran”. Int Perspect Sex Reprod Healh, 37(1), (2011).
    • Khalajabadi Farahani F & J. Cleland  Norms, attitude and sexual conduct of female college students in Tehran; Implications for sexual and reproductive. (health policy and research in Iran [PhD Thesis]. London School of Hygiene and Tropical Medicine), (2008).
    • Kieran, K. (2002). Cohabitation in Western Europe: Trends, issues, and implications. In A. Booth & A. Crouter (Eds.), Just living together: Implications of cohabitation on families, children, and social policy, Mahwah, NJ: Erlbaum.
    • Kline, G. H. & et al. “Timing Is Everything: Pre-Engagement Cohabitation and Increased Risk for Poor Marital Outcomes”, Journal of Family Psychology, 18(2), (2004).
    • Landale, N. S, & R. Forste. “Patterns of entry into marriage and cohabitation among Mainland Puerto Rican women”, Demography, 28, (1991).
    • Mohammad K, & et al, “Sexual Risk-Taking Behaviors among Boys Aged 15–18 Years in Tehran”, Journal of Adolescent Health, 41, (2007).
    • Mohammadi MR & et al, “Parents’ Attitudes towards Adolescent Boy's Reproductive Health Needs and Practice in Tehran”,Iran J Psychiatry, 2, (2007).
    • Mohammadi MR, & et al. “Reproductiveknowledge, attitudes and behavior among adolescent males in Tehran”, Iran. Int Fam Plan Perspect; 32, (2006).
    • Schoen, R & R. Weinick “Partner choice in marriages and cohabitation”. Journal of Marriage and the Family, 55, (1993).
    • Stanley SM, GK Rhoades & HJ Markman. “Sliding Versus Deciding: Inertia and the Premarital Cohabitation Effect”, Family Relations, 55, (2006).
    • Thomson, E & U. Colella, “Cohabitation and marital stability: Quality or commitment?” Journal of Marriage and the Family, 54, (1992).