Gender Parity in Access to Education (The Case of Secondary Level Education in Urban and Rural Areas of Iran)

Document Type : Original Article

Author

PH.D Student in Educational Management and Member of Young Researchers Club, South Tehran Branch of Islamic Azad University

Abstract

The aim of present study is to examine Gender Parity Index (GPI) in access to secondary level of education in urban and rural areas of Iran. Using data from 2006 national census on the school-aged population as well as data from the statistical yearbook of the Ministry of Education on the number of student population, Gender Parity Index (GPI) has been calculated for each grade through dividing the female Gross Enrolment Ratio by the male Gross Enrolment Ratio.  Analysis of GPI reveals gender difference between boys and girls across districts. For the first grade, in urban areas there were 74% disparities in favour of boys, 7% in favour of girls and 19% tended towards gender parity. This pattern is in sharp contrast with rural areas, where disparities in favour of boys were 100%.  For rural and urban areas on the whole, gender disparities in favour of boys existed in 97% of cases while only in 3% of cases there existed gender parity. For the second grade, in urban areas 17% disparities found in favour of boys, 14% in favour of girls and in other remaining 69% of cases there were gender parity. On the contrary, in rural areas there were 90% disparities in favour of boys, and 10% tend towards gender parity. , Corresponding figures for rural and urban areas on the whole were 77% and 23% respectively. Gender disparities in the third grade and for urban areas, were 30% in favour of boys, 7% in favore of girls, and in other 63% remaining cases, 
The aim of present study is to examine Gender Parity Index (GPI) in access to secondary level of education in urban and rural areas of Iran. Using data from 2006 national census on the school-aged population as well as data from the statistical yearbook of the Ministry of Education on the number of student population, Gender Parity Index (GPI) has been calculated for each grade through dividing the female Gross Enrolment Ratio by the male Gross Enrolment Ratio.  Analysis of GPI reveals gender difference between boys and girls across districts. For the first grade, in urban areas there were 74% disparities in favour of boys, 7% in favour of girls and 19% tended towards gender parity. This pattern is in sharp contrast with rural areas, where disparities in favour of boys were 100%.  For rural and urban areas on the whole, gender disparities in favour of boys existed in 97% of cases while only in 3% of cases there existed gender parity. For the second grade, in urban areas 17% disparities found in favour of boys, 14% in favour of girls and in other remaining 69% of cases there were gender parity. On the contrary, in rural areas there were 90% disparities in favour of boys, and 10% tend towards gender parity. , Corresponding figures for rural and urban areas on the whole were 77% and 23% respectively. Gender disparities in the third grade and for urban areas, were 30% in favour of boys, 7% in favore of girls, and in other 63% remaining cases, it was equally balanced between sexes. These figures are comparable with 90%, 7%, and 3% for rural areas.  Results show that disparities for all the three grades of the secondary level of education in urban areas were 39% in favour of boys', 3% in girls' favour and 58% balanced towards parity. In rural areas, there were 93% disparities in favour of boys and other remaining 7% tend towards gender parity. For rural and urban areas on the whole, the analysis demonstrated that in the Secondary level of Education there are 84% disparities in favour of boys and 16% balanced towards gendered parity.

Keywords

References

  • ×   آبیلی، فاطمه(1383) ، « آسیب شناسی مسایل فرهنگی زنان در کشور»، سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان سیستان و بلوچستان.

    ×  آتشک، محمد و همکاران (چاپ نشده)، «تساوی جنسیتی در دسترسی به آموزش مدرسه ای(دوره­های ابتدایی، راهنمایی و متوسطه کشور(95-1355))»، تحقیقات زنان.

    ×   آتشک، محمد(b1385)، «70 سال مبارزه با بیسوادی»، هفته نامه برنامه، سال پنجم، ش190.

    ×   آتشک، محمد(d1386) ، « بررسی کارایی داخلی نظام آموزش عمومی استان­های کشور و عوامل موثر بر آن در سال تحصیلی 84-1383»، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی.

    ×   اسماعیل سرخ، جعفر(1380)، «کردستان و مسئله نابرابری­های آموزشی»، فصلنامه پژوهش و برنامه­ریزی آموزش عالی، سال اول، ش1، بهار 1380.

    ×   اسماعیل سرخ، جعفر(1386)، «نابرابری­های آموزشی و نابرابری­های فضایی در بعد قومی و منطقه­ای(مطالعه موردی دوره ابتدایی استان آذربایجان غربی در سال تحصیلی 81-1380)»، فصلنامه تعلیم و تربیت، سال بیست و سوم، ش 3.

    ×   تودارو، مایکل(1371) ، « توسعه اقتصادی در جهان سوم»، (غلامعلی فرجادی پور)، تهران: سازمان برنامه و بودجه (سابق)،چاپ دوم.

    ×   حسین زاده، فتح­الله(1372) ، « بررسی نابرابری­های دستیابی به فرصت­های آموزشی بین مناطق استان بوشهر در سال تحصیلی 72-1371»، اداره کل آموزش و پرورش استان بوشهر.

    ×  خدابخش، افراسیاب (1371) ، « مقایسه میزان نابرابری آموزشی بین مناطق آموزشی استان گیلان در دوره متوسطه سال­های تحصیلی 67-1366 و 71-1370»، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی.

    ×   داش خانه، فاطمه(1380)، «بررسی عوامل مؤثر در نابرابری­های آموزشی در دوره آموزش عمومی به منظور ارایه مدلی نظری برای آموزش دختران»، فصلنامه تعلیم و تربیت، سال هفدهم، ش4.

    ×   «سند برنامه اول توسعه کشور»، (1367)، سازمان برنامه و بودجه (سابق).

    ×   «سند برنامه دوم توسعه کشور»، (1373)، سازمان برنامه و بودجه (سابق).

    ×   «سند برنامه سوم توسعه کشور»، (1378)، سازمان برنامه و بودجه (سابق).

    ×   «سند برنامه چهارم توسعه کشور»، (1384)، سازمان مدیریت و برنامه­ریزی کشور(سابق).

    ×   عزیززاده، هادی (1365) ، « بررسی نابرابری دستیابی به فرصت­های آموزشی بین استان­های کشور در سال تحصیلی 66-1365»، فصلنامه تعلیم و تربیت، سال چهارم، ش 3و4.

    ×   فراستخواه، مقصود (1383) ، « زنان، آموزش عالی و بازار کار»، فصلنامه پژوهش زنان، دوره 2، ش 1، صفحات 163-147.

    ×   کلیدری، محمد حسین(1374) ، « بررسی میزان نابرابری فرصت­های آموزشی در استان خراسان طی برنامه اول توسعه»، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی.

    ×   کینگ، الیزابت. م، (1376) ، « نقش آموزش زنان در توسعه اقتصادی»، (غلامرضا آزادارمکی)، تهران: انتشارات روشنگران و مطالعات زنان.

    ×   گرائی نژاد، غلامرضا (1382)، دومین گزارش توسعه انسانی کشور- بخش آموزش- مقدماتی»، گروه چهار، چاپ نشده.

    ×   گروه مشاوران یونسکو(1386) ، « فرآیند برنامه­ریزی آموزشی»، (فریده مشایخ)، تهران: نشر مدرسه.

    ×   مرادی، مسعود (1383)، بررسی برابری فرصت های آموزشی در دوره متوسطه و عوامل مرتبط با آن در مناطق آموزشی استان زنجان»، شورای تحقیقات آموزش و پرورش استان زنجان.

    ×   مرکز آمار ایران (1385) ، « نتایج سرشماری نفوس و مسکن کل کشور».

    ×  نادری نرم، عباس(1376) ، « بررسی نابرابری­های آموزشی در 3 مقطع ابتدایی، راهنمایی و متوسطه در سال­های تحصیلی 66-1365و 76-1375 استان خراسان»، پایان­نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روان­شناسی دانشگاه تهران.

    ×   نبی زاده سرابندی، سیما (1384) ، « بی­عدالتی در فرصت­های آموزشی استان سیستان و بلوچستان»، فصلنامه پژوهش زنان، دوره سوم، ش3، پاییز 1384.

    ×   نوروزی، لادن (1383) ، « تفاوت­های جنسیتی در ساختار شغلی»، فصلنامه پژوهش زنان، دوره 2، ش1، صص 178-165.

    ×   واحدی، محمد توفیق(1377) ، « بررسی عوامل مؤثر در دستیابی دختران به فرصت­های آموزشی در دوره راهنمایی تحصیلی مناطق آموزش و پرورش استان زنجان»،دفتر تحقیقات آموزش و پرورش استان زنجان.

    ×   وزارت آموزش و پرورش(1383) ، « سند ملی برنامه آموزش برای همه».

    ×   وزارت آموزش و پرورش(1385) ، «، آمار آموزش و پرورش سال تحصیلی 86-1385».

    • Ahmed, k, hasan,y(1984), “case study on enrolment and attendance of primary school-aged children by socioeconomic grouping for the UPE/IDA schools”, university of Dhaka, foundation for research on educational planning and development.
    • Allman,j(1979),“social mobility, education and development in Tunisia”, leiden, the Netherlands: e.j.brill.
    • Allman,j(1987), “women status and fertility in the Muslim world”, New York:praeger.
    • Birdsal,n(1985), “public inputs and child schooling in brazil”, journal of development economics,18:67-86.
    • Brock, C & Cammish, N (1997), Factors affecting female participation in education in seven developing countries, Education, Research Paper, No. 09, 1993, 96 p. Universities of Oxford and Hull.
    • King,e, and others(1986), “change in the status of women across generation in Asia”, Santa Monica, calif, rand corporation.
    • Nekatibeb, T (2002), Low Participation of Female Students in Primary education(A Case Study of Dropouts from the Amhara and Oromia Regional States in Ethiopia),UNESCO.
    • Qadir,s(1986), “school enrolment drives and enrolment of children in class”, Dhaka, Bangladesh institute of development studies, human resource division.
    • Subrahmanian, R (2003),Gender equality in education, Background paper prepared for the Education for All Global Monitoring Report 2003/4, Gender and Education for All: The Leap to Equality, UNESCO.
    • UIS (2006), “Gender Parity in Education”, UNESCO, Paris.
    • UNICEF, (2005), EARLY MARRIAGE A HARMFUL TRADITIONAL PRACTICE A STATISTICAL EXPLORATION.
    • USAID (2008), GENDER EQUALITY FRAMEWORK, This report was developed for USAID’s Office of Women in Development by the EQUATE Project, Management Systems International (Prime Contractor).

     

Women's Strategic Studies
Volume 11, Issue 44
December 2009
Pages 73-110

Files

Share

How to cite

Statistics