Women's Strategic Studies

Women's Strategic Studies

Women's Difficulties in Scientific Work: Causes, Conditions and Consequences (A case study of female

Document Type : Original Article

Authors
1 Associate Professor of Sociology, Faculty of Humanities & Social Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
2 PhD student in Sociology, Department of Social Sciences, Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
3 Associate Professor of Education, department of education, university of Mazandaran, ,Babolsar. Iran.
Abstract
The aim of the current research is to identify the causes, conditions and consequences of women's difficulties in scientific work. The approach of this research is qualitative and uses the grounded theory method. The participants of this research were 93 female faculty members of the University of Mazandaran reaching theoretical saturation with 12 members from different faculties and groups using the purposeful sampling method with semi-structured in-depth interviews. The data of this research was analyzed using MAXQDA Software in three levels of open coding, central coding and selective coding. Based on the findings, family and university role conflict, time limitation due to multiplicity of roles, restrictions related to leaving the country, psychological pressure due to working environment conditions for women, patriarchal organizational culture of university and less visibility of women, structural differences in wages and rights, inadequate support of university laws for women and gender stereotypes are among the causes and areas of difficulty for women in scientific work. Against these difficulties, women adopt different strategies such as time management, increasing their ability, showing themselves, ignoring the judgment of others, expressing their objection verbally or in writing, and being patient. The study has also shown the consequences of discrimination against women leading to celibacy or delay in marriage and childbearing, distance from the ideal family, scientific discouragement and lack of motivation, mental and physical exhaustion in scientific work, social isolation, reduction of innovation and scientific productivity.
Keywords

Subjects


  • اسفندیاری‌مقدم، علیرضا،و حسن‌زاده، محمد (1393). تحلیل عوامل بازدارنده تولیدات علمی زنان ایرانی در آی.‌اس.‌آی. دانش شناسی. 7(24)، 9-24.‎
  • برادران، مراد، جوادی، علی‌محمد، و یاوری، خدیجه (1402). چالش‌های اجتماعی و فرهنگی زنان شاغل: شرایط، راهبردها و پیامدها (مورد مطالعه: معلمان زن شهر گلپایگان). مسائل اجتماعی ایران. 14(1): 35-59.‎ http://dx.doi.org/10.61186/jspi.14.1.35 .
  • بلالی، اسماعیل، سیاح، مونس، و محبی، سیده فاطمه (1394). ورود زنان به مشاغل مردانه: دلایل و پیامدها واکاوی کیفی آرای کارشناسان. زن در توسعه و سیاست. 13(3): 424-399. https://doi.org/10.22059/jwdp.2015.56338 .
  • بوشهری، علیرضا، سنجقی، محمدابراهیم، جعفری، سیداصغر، باقری، ابوالفضل، و امامی‌رضوی، رابعه (1399). ارزیابی سیاست‌های علم و فناوری: با رویکرد سیاست حمایت از محققین زن در بخش پژوهش و فناوری. مطالعات راهبردی بسیج، 23(88)، 89-123.‎
  • پنیما، جی، و آبیر، ام (1380)، زنان و پژوهش­های علمی نو، یک بررسی تاریخی، ترجمه زهرا کمستی. راهبرد. 21: 301-312.
  • پورعزت، علی‌اصغر، زهریی، سپیده، یزدانی، حمیدرضا، و فرجی، بهاره (1393). بررسی چالش‌های مربوط به مدیریت زنان. تحقیقی پیرامون یک سازمان دولتی. مطالعات زنان. 1(3): 120-92.
  • جانعلی‌زاده‌چوب‌بستی، حیدر، و رهبری، لادن (1392). موقعیت و نقش زنان مسلمان در علم؛ مقایسه تاریخی ایران و غرب. توسعه اجتماعی. 8(2): 54-33.
  • جانعلی­زاده، حیدر، مقیمی، اعظم، و امینی، مجید (1387). تبیین جامعه­شناختی جایگاه حرفه­ای زنان دانشگاهی. پژوهش زنان. 6(2): 77-47.
  • دباغی، حمیده (1400). زنان دانشگاهی و تعارض کارـ زندگی. زن در توسعه و سیاست .19(2): 243-267. https://doi.org/10.22059/jwdp.2021.320310.1007974 .
  • رازقی، نادر، جانعلی‌زاده، حیدر، و علیزاده، مهدی (1394). سنجش سهم علمی زنان دانشگاهی رشته علوم اجتماعی (با تأکید بر عضویت در گروه‌های علمی و نشریات علمی-پژوهشی). زن در توسعه و سیاست. 13(1)، 93-112.‎ https://doi.org/10.22059/jwdp.2015.55208 .
  • رستگارخالد، امیر (1385). خانواده- کار- جنسیت. تهران: انتشارات شورای فرهنگی- اجتماعی زنان.
  • ساروخانی، باقر (1393). مقدمه­ای بر جامعه‌شناسی خانواده. تهران: سروش.
  • عابدینی‌بلترک، میمنت، و منصوری، سیروس (1397). شناسایی و سطح‌بندی موانع ارتقای مدیریتی زنان در نظام آموزش و پرورش مبتنی بر مدل­سازی ساختاری تفسیری. زن در توسعه و سیاست. 16(3): 414-397. https://doi.org/10.22059/jwdp.2018.253973.1007393 .
  • فراستخواه، مقصود (1398). روش تحقیق کیفی در علوم اجتماعی، با تاکید بر نظریه بر پایه (گرندد تئوری GTM چاپ هشتم، تهران: آگاه.
  • محمدپور، احمد (1400). ضد روش، زمینه‌های فلسفی و رویه‌های علمی در روش‌شناسی کیفی، ویراست دوم، تهران: انتشارات لوگوس.
  • Allen, K., Butler-Henderson, K., Reupert, A., Longmuir, F., Finefter-Rosenbluh, I., Berger, E., Grove, C., Heffernan, A., Freeman, N., Kewalramani, S., Krebs, S., Dsouza, L., Mackie, G., Chapman, D., & Fleer, M. (2021). Work like a girl: Redressing gender inequity in academia through systemic solutions. Journal of University Teaching & Learning Practice, 18(3). https://doi.org/10.53761/1.18.3.3.
  • Alsarhan, F., Ali, S. A., Weir, D., & Valax, M. (2021). Impact of gender on use of wasta among human resources management practitioners. Thunderbird International Business Review63(2), 131-143. https://doi.org/10.1002/tie.22186 .
  • Bielby, W. T., & Bielby, D. D. (1989). Family ties: Balancing commitments to work and family in dual earner households. American sociological review, 54(5), 776-789. https://doi.org/10.2307/2117753.
  • Bruckmüller S, Ryan k, Rink F & Haslam A.S (2014). Beyond the Glass Ceiling: The Glass Cliff and Its Lessons for Organizational Policy.Social Issues and Policy Review.8(1): PP 202ـ 232. https://doi.org/10.1111/sipr.12006 .
  • Cresswell, J. (2013). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches, Sage publications.
  • Etzkowitz, H., & Gupta, N. (2006). Women in science: a fair shake? Minerva. Vol. 44,185–199 https://doi.org/10.1007/s11024-006-0007-7 .
  • Fathima, F. N., Awor, P., Yen, Y. C., Gnanaselvam, N. A., & Zakham, F. (2020). Challenges and coping strategies faced by female scientists—A multicentric cross sectional study. PloS one, 15(9). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238635 .
  • Fazal, S., Naz, S., Khan, M. I., & Pedder, D. (2019). Barriers and enablers of women’s academic careers in Pakistan. Asian Journal of Women's Studies, 25(2), 217-23. https://doi.org/10.1080/12259276.2019.1607467 .
  • Franco-Orozco, C. M., & Franco-Orozco, B. (2018). Women in academia and research: An overview of the challenges toward gender equality in Colombia and how to move forward. Frontiers in Astronomy and Space Sciences, 5, 24. doi:10.3389/fspas.2018.00024 .
  • Glaser, B., & Strauss, A. (2017). Discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Routledge.
  • Graneheim, U. H., & Lundman, B. (2004). Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse education today, 24(2), 105-112. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2003.10.001 .
  • Gupta, N., & Sharma, A. K. (2003). Gender inequality in the work environment at institutes of higher learning in science and technology in India. Work, employment and society, 17(4), 597-616. https://doi.org/10.1177/0950017003174001 .
  • McGrayne, S. B. (2001). Nobel Prize women in science: Their lives, struggles, and momentous discoveries.
  • Meng, J., & Neill, M. S. (2023). Diversifying gender equity in leadership in public relations: the role of mentoring and instrumental support at the organizational level. Corporate Communications: An International Journal28(1), 155-168. https://doi.org/10.1108/CCIJ-06-2022-0066.
  • Peters, P., den Dulk, L., & van der Lippe, T. (2009). The effects of time-spatial flexibility and new working conditions on employees’ work–life balance: the Dutch case. Community, Work & Family,12(3), 279–297. https://doi.org/10.1080/13668800902968907 .
  • Prozesky, H., & Mouton, J. (2019). A gender perspective on career challenges experienced by African scientists. South African Journal of Science, 115(3-4), 1-5. https://doi.org/10.17159/sajs.2019/5515 .
  • Saldaña, J. (2012). The coding manual for qualitative researchers (No. 14). Sage.
  • Settles, I. H., Cortina, L. M., Malley, J., & Stewart, A. J. (2006). The climate for women in academic science: The good, the bad, and the changeable. Psychology of Women Quarterly, 30(1), 47-58. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.2006.00261.x .
  • Sonnert, G. (1999). Women in science and engineering: Advances, challenges, and solutions. Annals of the New York Academy of Sciences, 869(1), 34-57. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1999.tb08353.x .
  • Tang, L., & Horta, H. (2021). Women academics in Chinese universities: a historical perspective. Higher Education, 1-31.http://dx.doi.org/10.1007%2Fs10734-020-00669-1 .
  • Wyer, M., Cozzens, S. E., Wetmore, J. M., & Alvarado, L. (2014). Women, Science, and Technology: A Reader in Feminist Science Studies.
  • Xie, Y., & Shauman, K. A. (2003). Women in science: Career processes and outcomes, Harvard University Press.
  • Zuckerman, H. E., Cole, J. R., & Bruer, J. T. (1991). The outer circle: Women in the scientific community. In This volume is based on papers from four symposia held at Stanford University, CA, from 1983 to 1986.. WW Norton & Co.